摘要:

筆者認為，要實現產能嚴重過剩行業的供給側結構性改革，遏制無效水泥投資項目（相同技術水平的重復建設）的源頭，可以嘗試水泥項目核準市場化，即新上水泥項目的投資者必須先到碳交易市場購買碳排放指標,然后經行業協會評估論證后,再進入政府部門的核準程序。

　　在當前談水泥行業的供給側結構性改革內容時，基于產能嚴重過剩的背景，改革的第一個內容就是遏制新增產能。本屆政府在行政體制改革方面,為轉變職能、激發市場和社會活力, 在深化投資審批制度改革上取消和下放行政審批事項2OO項以上。以水泥投資項目為例，取消了國家發改委的核準權利，改為省區級政府經信委或發改委核準。這實際上只是權利轉移而已，在部分省份沒有起到加強產能嚴重過剩行業的投資監管作用，反而新的水泥投資項目核準更方便，產能過剩更加劇。政府部門對管理投資項目的權利熱衷程度是自上而下的。可以理解，對于地方政府，沒有投資就缺少GDP，缺少官員政績，現有機制就是如此，我們不能說地方政府部門的不是。要想在這種機制下實現水泥行業供給側結構性改革太難了。筆者認為，要實現產能嚴重過剩行業的供給側結構性改革，遏制無效水泥投資項目（相同技術水平的重復建設）的源頭，可以嘗試水泥項目核準市場化，即新上水泥項目的投資者必須先到碳交易市場購買碳排放指標,然后經行業協會評估論證后,再進入政府部門的核準程序。

　　

　　作為產能嚴重過剩的水泥行業，我認為過去由國家發改委核準水泥投資項目并沒有錯。造成產能嚴重過剩的主要原因是各級主要領導和行政干預的結果，過去很多水泥建成項目并非都是國家發改委核準的，現在工信部進行的水泥項目準入評估多數都是對原省市政府部門自行核準項目的追認。明知水泥行業產能嚴重過剩，市場需求下降，企業效益下滑，行業虧損面擴大，仍有部分省份堅持水泥項目核準，2015年又新投產31條生產線，外加3條建成未投產。這些地方政府要投資GDP哪管產能過剩問題。這說明，國務院下放水泥項目核準權并沒有起到遏制新增產能，化解產能過剩問題。總結調控失敗的原因主要是水泥項目核準過程缺少市場和社會監督機制，尤其是沒有發揮行業協會的積極作用。引入水泥投資項目的市場化，新上項目購買碳排放指標也符合國家碳減排政策，真正落實行業協會參與水泥投資項目的前置審核論證，這才使下放的水泥投資項目行政審批更科學更實際。因為，行業協會比政府離企業更近、離市場更近。

　　

　　所謂的投資項目核準的市場化就是進入市場的投資成本量化，加上核準過程的社會監督公開。

　　

　　鑒于水泥行業的產能嚴重過剩和水泥生產過程中碳排放的可計算性，對新建水泥項目購買碳排放指標廣東省已先行嘗試。我國已設立了7個碳排放交易市場，交易量少，交易場面冷清，如果將水泥新建項目，乃至大多投資項目都進行購買碳排放指標，這樣的做法好處多多。新建項目要購買碳排放指標，退出項目也可以賣出碳排放指標，對產能過剩行業的退出機制也是增加了市場化手段，政府所要拿出的補償費也可以大大節省。碳資產核查機構業務多了，碳交易所火了，就業人數也增加了。這就是市場的活力。

　　

　　將行業協會的公開論證作為政府部門投資項目核準的前置條件。個人設想，投資者首先應向水泥協會提交投資項目計劃書，由水泥協會組織專家委員會進行項目技術論證會，再由區域市場企業代表進行市場論證（聽證）會。凡經過行業協會組織的技術論證和市場論證的水泥投資項目，再購買碳排放指標后進入政府各主管部門（礦山、土地、環評、投資等權證手續）后續核準程序。

　　

　　水泥項目投資已經銳減，該建的已經建了，現在提出這種建議還有必要嗎？我認為還是非常有必要的。首先，未來水泥行業供給側結構改革不僅僅是政府一家的事，行業協會理應配合政府積極推進水泥供給側結構改革，政府要發揮行業協會貫徹落實國家政策的能力不能只是放在文件中，聽聽口頭意見，更要把部分市場的權利下發給行業協會。其次，政府真能把水泥投資項目核準的前置權利下放給行業協會，就體現了政府真正“簡政放權”、減少市場干預的改革決心，其意見遠大于行業協會是否還有投資項目前置論證權利。再次，行業協會如能參與核準“進入”的項目，也可以延伸出核準“退出”的項目,對引導過剩產能退出也是好事。總之，在維護市場公平競爭，提高企業經濟效益，促進行業轉型升級方面，政府、協會、企業本是愿望和利益是一致的。

　　

　　水泥投資項目核準權市場化有利于減少政府部門項目投資核準負擔和風險。由政府各主管部門主持的項目論證活動，或多或少要增加政府的經費支出和占用官員的時間。參會的專家也要看政府部門對投資項目的意見才發表個人見解，唱反調的專家，主持單位可能不會邀請你。這樣的論證談技術的多，談市場的少，專家往往是沖著支持地方經濟發展上項目來的，沒有人對項目投資后能否有效益回報承擔任何責任，哪怕是名譽上的。尤其是近幾年新上的許多水泥項目，有些項目是省級領導有批示和要求，核準部門只能照辦執行，還要幫著圓場。如果像銀行貸款實行風險追究責任那樣，也制訂個投資項目核準后市場風險責任追究制度的話，誰還敢批示承擔責任？

　　

　　水泥投資項目核準權市場化有利于政府的反腐倡廉。市場的投資權和核準權是政府部門最容易產生權力尋租地方。利用投資項目核準權謀取私利的腐敗案件比比皆是。水泥投資項目核準權的市場化至少可以減少權力尋租的機會，促進政府管理體制的廉政化建設。行業協會在組織專家論證和企業聽證會時，可以采取無記名投票的方式，還可以邀請社會媒體和政府代表參會監督。

　　

　　水泥投資項目核準權市場化有利于水泥區域市場建設和協調，改善競爭環境，提高企業經濟效益。作為產品同質化、市場區域化的水泥產品，隨著區域市場集中度的提升，打價格戰誰也占不了優勢。通過行業自律，謀求合理利潤回報的價格穩定機制建立是必須的。為防止水泥區域市場的低價惡性競爭，行業協會如參與項目核準，對減少無效投資和有序退出無疑是有積極作用的。

　　

　　水泥投資項目核準權市場化有利于發揮行業協會社會監督作用。行業協會對市場的服務主要是通過行業自律公約，發揮大企業在市場中的主導作用，維護市場公平競爭。行業協會參與水泥投資項目前置論證，并不排斥新的進入者，只是對已經產能嚴重過剩的行業加大了社會監督的力度。對于投資者來說，同行的論證也會幫助投資者進一步認清市場，規避投資風險。在這個過程中，行業協會也真正實現了維護行業利益的職能。